НЕ РОЙ
ДРУГОМУ ЯМУ: потребительский терроризм и его последствия
ДРУГОМУ ЯМУ: потребительский терроризм и его последствия
К нам в редакцию обратилась пенсионерка Юрченко Елена Николаевна. Возможно, ее история окажется полезной для покупателей первичного жилья и убережет их от серьезных ошибок, избежать которых наша собеседница не смогла.
Итак, на момент начала истории Елена уже два года жила в двухкомнатной квартире в новостройке, купленной вместо дома в деревне, поскольку с годами ухаживать за скотиной и огородом ей стало трудно.
Как-то утром в субботу Елена Николаевна мыла посуду, когда в дверь позвонили. На пороге стоял молодой человек респектабельной наружности, который представился Михаилом, юристом из службы защиты прав потребителей.
Юрист спросил у Елены, как ей живется в новом доме, нет ли жалоб. В принципе, пенсионерку все устраивало, за исключением мелких недочетов — в одном месте на кухне стены были не совсем ровные.
К сожалению, в строительном бизнесе такие ситуации — не редкость, но молодой человек немедленно проникся сочувствием к Елене Николаевне и объяснил ей, что такая ситуация — это грубейшее нарушение ее прав как потребителя. И застройщик должен за это ответить материально. А она, Елена, получить соответствующую сумму в качестве компенсации.
Юрист спросил у Елены, как ей живется в новом доме, нет ли жалоб. В принципе, пенсионерку все устраивало, за исключением мелких недочетов — в одном месте на кухне стены были не совсем ровные.
К сожалению, в строительном бизнесе такие ситуации — не редкость, но молодой человек немедленно проникся сочувствием к Елене Николаевне и объяснил ей, что такая ситуация — это грубейшее нарушение ее прав как потребителя. И застройщик должен за это ответить материально. А она, Елена, получить соответствующую сумму в качестве компенсации.
— Но я же ничего во всем этом не понимаю! Как подавать, куда, на кого? — растерялась пенсионерка.
— Именно для этого у Вас есть мы — компания «БесПотерь». Наши юристы будут сопровождать Вас, консультировать и за символическую плату помогут выиграть дело.
Сначала Елена колебалась: все-таки небольшая кривизна в углу (куда все равно никто не заглядывает) – не настолько серьезная проблема, и сколько-нибудь ощутимого влияния на пользование жильем она не оказывает. Но деньги!
Юрист говорил о сумме, для пенсионерки весьма существенной. А лишние средства в хозяйстве никогда не помешают.
В итоге практичность перевесила, и после подписания договора юрист помог Елене Николаевне составить претензию: стандартную процедуру досудебного разбирательства.
На претензию пришел вежливый ответ от застройщика, что подобная погрешность является допустимой, и никак не влияет на эксплуатационные характеристики здания, что отражено в проектной документации. И что, если данный вопрос ее беспокоит, следовало сначала обратиться к эксперту от застройщика, он бы все разъяснил и при необходимости представил соответствующее письменное заключение.
В итоге практичность перевесила, и после подписания договора юрист помог Елене Николаевне составить претензию: стандартную процедуру досудебного разбирательства.
На претензию пришел вежливый ответ от застройщика, что подобная погрешность является допустимой, и никак не влияет на эксплуатационные характеристики здания, что отражено в проектной документации. И что, если данный вопрос ее беспокоит, следовало сначала обратиться к эксперту от застройщика, он бы все разъяснил и при необходимости представил соответствующее письменное заключение.
Юрист из фирмы по защите прав потребителей ответил Елене, что именно так обычно реагируют застройщики – пытаются обесценить жалобы клиентов. И нужно подавать в суд.
Интересы Елены представлял юрист из компании «БесПотерь», интересы застройщика – наемный юрист. Разбирательство в суде заняло больше года, и в результате... Елена дело проиграла. То есть она не просто не получила сумму иска (речь шла о нескольких миллионах рублей), но и оказалась обязанной компенсировать ответчику судебные расходы.
Пенсионерка бросилась к представителю компании «БесПотерь».
Интересы Елены представлял юрист из компании «БесПотерь», интересы застройщика – наемный юрист. Разбирательство в суде заняло больше года, и в результате... Елена дело проиграла. То есть она не просто не получила сумму иска (речь шла о нескольких миллионах рублей), но и оказалась обязанной компенсировать ответчику судебные расходы.
Пенсионерка бросилась к представителю компании «БесПотерь».
— Как же так?! – негодовала она, – Вы же обещали мне помочь! Говорили, что застройщик обязательно заплатит много денег и что он по-любому виноват!
— Видите ли, Елена, – вывернулся Михаил, – Наша компания перед Вами свои обязательства выполнила. Мы обещали оказать Вам «консультационные услуги по составлению претензии и искового заявления по факту допущения застройщиком при возведении здания дефектов стен». Наши юристы это сделали. А за действия застройщика и сам исход судебного разбирательства мы перед Вами ответственности не несем. Кстати, Вы еще не оплатили последние несколько консультаций. Надеюсь, этот вопрос мы с Вами решим в досудебном порядке.
— И теперь, – плачет пенсионерка, – мне пришлось брать кредит на погашение задолженности перед этими мошенниками и оплачивать расходы ответчика на выплаты его юристам. И главное, название меня сразу насторожило – БесПотерь. Точно, бес меня попутал!
Несмотря на то, что с формальной точки зрения юридические организации, провоцирующие конфликты собственников жилья с застройщиками, закон не нарушают, практика показывает, что их действия могут иметь для жильцов серьезные последствия. Поэтому перед обращением к подобным конторам необходимо взвесить все риски.
Все имена, фамилии и названия организаций изменены, любые совпадения случайны.
«В последнее время все чаще в прессе и на обывательском уровне говорят о «потребительском терроризме». Что же это такое и как к этому относиться, рассказывает старший юрист юридической фирмы Via lege Денис Артемов.
Определения потребительского терроризма в законодательстве нет.
Однако, с учетом сложившейся практики, можно дать следующее определение: под потребительским терроризмом подразумевают недобросовестные действия граждан-потребителей, которые, пользуясь известной законодательной и судебной поддержкой, получают от организаций-исполнителей высокие денежные и натуральные компенсации за малозначительные нарушения своих прав.
Однако, с учетом сложившейся практики, можно дать следующее определение: под потребительским терроризмом подразумевают недобросовестные действия граждан-потребителей, которые, пользуясь известной законодательной и судебной поддержкой, получают от организаций-исполнителей высокие денежные и натуральные компенсации за малозначительные нарушения своих прав.
Общеизвестно, что участники долевого строительства также являются потребителями (п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»). Встречаются ли случаи «потребительского терроризма» в сфере долевого строительства?
«Сплошь и рядом» – скажут застройщики. Но ведь каждый видит ситуацию со своего ракурса.
И так как оценку законности требований граждан к застройщику дает только суд, целесообразно посмотреть, что говорит об этом судебная практика.
В целом претензии граждан к застройщику можно разделить на две большие группы: по срокам строительства и по качеству строительства. При этом к «потребительскому терроризму», как правило, причисляют первую группу споров, так как споры о качестве строительства носят более сложный характер, требуют участия эксперта, зачастую дополнительной или повторной экспертизы, с выездами непосредственно на квартиру, здесь часто затруднено исполнение решения суда уже на стадии работы судебного пристава.
«Сплошь и рядом» – скажут застройщики. Но ведь каждый видит ситуацию со своего ракурса.
И так как оценку законности требований граждан к застройщику дает только суд, целесообразно посмотреть, что говорит об этом судебная практика.
В целом претензии граждан к застройщику можно разделить на две большие группы: по срокам строительства и по качеству строительства. При этом к «потребительскому терроризму», как правило, причисляют первую группу споров, так как споры о качестве строительства носят более сложный характер, требуют участия эксперта, зачастую дополнительной или повторной экспертизы, с выездами непосредственно на квартиру, здесь часто затруднено исполнение решения суда уже на стадии работы судебного пристава.
ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
Его взыскание в пользу потребителя действительно носит упрощенный характер. Так, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». То есть нарушил право потребителя – компенсируй и моральный вред.
Его взыскание в пользу потребителя действительно носит упрощенный характер. Так, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». То есть нарушил право потребителя – компенсируй и моральный вред.
Но насколько в действительности значимо это правило для застройщика? Насколько ощутимы санкции?
В странах Европы компенсация морального вреда является мощным инструментом финансового наказания, размеры возмещения могут составлять сотни тысяч евро. Аналогичная ситуация прослеживается и в США.
Но у нас в России не так. В среднем по спору с застройщиком гражданин может рассчитывать на 5-10 тысяч рублей. В юридической практике давно бытует шутка, что при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает стоимость пузырька валерьянки, необходимой для успокоения нервной системы истца.
Подводя итог сказанного, можно процитировать Определение того же Конституционного суда РФ от 23.06.2016 года № 1365-О, согласно которому установленная законодателем жесткая ответственность по закону о защите прав потребителей «направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя товара как профессионального участника рынка».
Подводя итог сказанного, можно процитировать Определение того же Конституционного суда РФ от 23.06.2016 года № 1365-О, согласно которому установленная законодателем жесткая ответственность по закону о защите прав потребителей «направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя товара как профессионального участника рынка».
То есть, кажется, все правильно. Гражданин защищен, профессиональный участник рынка трижды задумается перед тем, как нарушать права потребителя.
Однако, несмотря на существующую «на бумаге» строгую ответственность застройщика, реалии правоприменительной практики настолько смягчают установленные законом санкции, что это ставит под сомнение как объективное существование «потребительского терроризма», так и в целом обоснованность применения этого термина».